Верховный Суд позволил вернуть права водителю из-за невежества врачей

308639863

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу водителя вездехода по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения.


Согласно материалам, фигурант в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, на пляже управлял транспортным средством «Поларис» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Мировой суд и последующие судебные инстанции признали автовладельца виновным и назначили ему наказание в виде штрафа и лишения водительских прав. Однако Верховный суд РФ усмотрел в деле существенные нарушения, что привело к прекращению дела.

Позиция Верховного Суда 

Высшая инстанция не первый раз напоминает, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

По делам по статье 12.8 КоАП надлежит учитывать, что определение факта нахождения привлекаемого в состоянии опьянения осуществляется посредством его освидетельствования, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года №20), указывает высшая инстанция.

Это касается и компетенции медицинских сотрудников, которые проводят освидетельствование, поясняет ВС со ссылкой на требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения от 18 декабря 2015 года №933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года.

Осмотр проводится врачом-психиатром или наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Минздрава от 14 июля 2003 года №308 (зарегистрирован Минюстом 21 июля 2003 года, регистрационный №4913).

Между тем, в данном деле процедуру проводили некомпетентные специалисты: прокурорская проверка установила, что медицинское учреждение заключило договор с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования об оказании платных услуг по дополнительным программам повышения квалификации. Несколько врачей больницы прошли обучение по дополнительной профессиональной программе «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» и получили соответствующие удостоверения.

Между тем, АНО, проводившее обучение, не является медицинским учреждением и наркологическим диспансером или отделением, а также не имеет в штате врача-психиатра или нарколога, в связи с чем не имеет права проводить обучение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Кроме того, установлено, что программа обучения не в полном объеме соответствует программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Минздрава.

По данным фактам прокуратура внесла представления и в адрес учебного центра, и в адрес больницы, и последняя впоследствии переучила своих сотрудников согласно нормам закона — в психиатрической больнице.

Однако на момент освидетельствования автора жалобы врачи осуществляли деятельность по медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения незаконно, фактически не имея документа, подтверждающего прохождение подготовки по этим вопросам, пришел к выводу ВС. То есть медицинское освидетельствование было проведено с нарушением установленного Порядка, но судебные инстанции не приняли этот факт во внимание, указывает высшая инстанция.

Поскольку в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ гражданин подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а все неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу, то состоявшиеся судебные акты по данному делу подлежат отмене, а производство по делу — прекращению,  определил Верховный суд.

 

Адвокат по административным делам ДТП в Донецке.